Pensando en Wikipedia como un ejemplo paradigmático de los grados de efectividad y complejidad que pueden emerger en la construcción colaborativa de conocimiento, dejando de lado polémicas sobre el rigor académico y científico de sus artículos enciclopédicos, o consideraciones relacionadas con el tipo de usuario que mayoritariamente accede y da forma a sus contenidos.

Un inmenso campo de experimentación sobre cómo cooperar creativa, asincrónica y distribuidamente; una enciclopedia libre y multilingüe que cualquiera puede editar que ha llegado ya (a día de hoy, pero se trata de cifras desfasadas casi en cuanto se escriben 🙂 a un total de 24.877.473 páginas wiki, de las cuales casi 8 millones son artículos con diverso grado de desarrollo, creadas tras más de 300 millones de ediciones a manos de unos 8 millones de usuarios repartidos por todo el mundo (de los cuales, cabe destacar, tan sólo 3.796 son administradores).

A un nivel muy cualitativo si se quiere, resulta interesante lo que tiene que decir al respecto uno de los fundadores del proyecto, seis años después de que se hicieran las primeras ediciones de Wikipedia. Concretamente, cinco de las cosas que ha aprendido sobre colaboración online:

1) You need mechanisms in place for effective collaboration > Obviamente se refiere a la herramienta wiki, una solución tecnológica sin la cual Wikipedia no hubiera sido posible (sí concebible, pero como debería ser sabido Nupedia nunca despegó). Además de lo que señala Wales sobre el control que permite sobre los contenidos y los usuarios, un wiki también puede considerarse como la expresión mínima de un gestor de contenidos, ofreciendo sólo lo imprescindible para poder publicar en cualquier lugar online desde cualquier lugar offline.

2) Online identity is important > Y la reputación en línea, capital. Al igual que sucede en los entornos de desarrollo de software libre, tu identidad virtual no es tanto lo que opinas como lo que ayudas: es dónde, cuánto y cómo colaboras. En proyectos como Wikipedia sería algo así como el código fuente de la meritocracia que regula todo el sistema. En ese sentido el anonimato (virtual, aunque toda identidad online sea en el fondo una impostura) es más propio de vándalos y de trolls, por norma general.

3) A successful collaboration requires a shared vision > Como señala Wales, no es necesaria una noble meta o buscar la neutralidad, como sucede con Wikipedia. Al margen de aspectos motivacionales basados en cierta dicotomía entre colaborar por afición o por oficio (esto es, mediante inversiones de horas de tiempo libre o de dedicación laboral, respectivamente), otra de las claves de la cooperación distribuida parece residir en que un porcentaje amplio de los participantes comparta un objetivo bien definido (o al menos uno). Identificarlo con claridad, por tanto, debería ser el paso previo.

4) Organizations are becoming flatter > No puedo evitar enlazar eso con el concepto de heterarquía: yo diría (aunque aún estoy documentándome sobre ello) que más que “jerarquías planas”, la modularidad y libertad de asociaciones que permite el wiki desemboca, si hay suficiente masa crítica de participantes, en sistemas complejos donde en vez de piramidalmente la retroalimentación comunicativa entre niveles y agentes se produce en todas direcciones y a través diferentes procesamientos paralelos (algo más propio de sistemas heterárquicos que jerárquicos). Que eso esté produciéndose de modo significativo y real en el interior de las empresas se escapa a mi alcance, pero desde luego creo que la adopción del wiki como herramienta de gestión podría considerarse un indicio (o un inicio) de ese tipo de filosofía organizativa.

5) Speed is incredibly important > Como vivimos en plena aceleración cultural y económica esta lección suena un poco a perogrullada, pero si se entiende (como Wales indica) por oposición a sistemas que pretendan tenerlo todo listo antes de publicar (¿léase también comunicar, publicitar, vender, producir?) significa velocidad para pasar de estadios alfa a beta a estable… Para así lograr un continuum de movimiento informacional que mantenga vivos los proyectos, como auténticos works in progress o programas libres que atraigan la participación porque el ruido que generan es significativo: estigmergia. Ahora que lo pienso, también como una buena racha de publicación de posts, diría que la blogosfera también se nutre bastante de eso…